区别集中在四处：连接建立从串行探测改成并行探测，把连接时间压到 3 秒以内；选路从读取静态节点列表改成 AI 智能选路，每次连接都重新评估节点；断线重连从固定间隔改为指数退避，弱网下不再疯狂重试；后台内存占用做了清理机制，长时间挂机不再缓慢上涨。加密层没有变，仍是 AES-256-GCM，变化的只是连接怎么建、节点怎么选、断了怎么接。
新内核随 Build 1449 上线，旧内核对应 1445 及更早的版本。两个内核在界面上几乎看不出差别，按钮位置一样、状态指示一样，差异全在底层。下面按变化的技术点逐项拆开讲，每一项都说清楚旧的做法、新的做法，以及你能感知到的影响。
版本分界：1449 是新内核，1445 及之前是旧内核
分界点很清楚。Build 1449 是第一次搭载下一代加速引擎的正式版本，1445 和 1442 都还跑在旧内核上。
判断自己用的是哪一个，打开 QuickQ 设置页看版本号就够。设置页底部的数字大于等于 1449，说明已经是新内核；低于这个数字，还在旧内核上。
QuickQ 没有把两个内核做成可切换的选项。升级到 1449 之后就固定用新内核，不存在"切回旧内核"的设置入口。这样设计是为了避免新旧混用带来的排查困难。
连接建立：从串行探测到并行探测
旧内核的做法是串行探测。连接时先测一个候选节点，不通再测下一个，通了才开始握手。节点列表越长，这一步越慢。
新内核改成并行探测。同时向多个候选节点发起轻量探测，哪个先响应就用哪个，其余的直接放弃。连接等待时间取决于最快的那个节点，而不是排在列表前面的那个。
这个改动对节点较多的场景帮助最大。旧内核下排在后面的快节点可能永远轮不到，新内核里它们和前排节点是同时被评估的。
3 秒连接的来源
新内核把连接时间压到 3 秒以内，靠的就是并行探测加上握手流程的精简。旧内核在正常网络下通常要五到八秒，弱网环境下更久。
3 秒这个数字不是理论值，而是正常网络环境下的实际表现。网络本身很差时仍会超过这个时间，但相比旧内核的等待时长仍有明显缩短。
感知上最直接的变化是点击连接后不用盯着转圈。旧内核那种"点了之后去倒杯水回来才连上"的体验，在新内核里基本消失了。
选路逻辑：从静态列表到 AI 智能选路
旧内核的选路偏静态。客户端拉取一份节点列表，按延迟排序，优先连排在前面的。列表更新有间隔，节点状态变化不能及时反映。
新内核的选路是动态的。每次连接都结合实时探测结果、历史成功率和当前负载做一次评估，选出当下最合适的节点。同一个账号在不同时间连接，选中的节点可能不一样，这是正常的。
这也是为什么新内核下"手动选节点"的必要性下降了。手动选择依赖的是你看到的延迟数字，AI 选路看的是更多维度的数据。想深入了解这套逻辑，可以看 QuickQ 关于 AI 智能选路的专门说明。
断线重连：固定间隔改成指数退避
旧内核断线后按固定间隔重试，比如每隔几秒试一次。弱网环境下这个策略很吃亏，网络本来就差，频繁重试反而加重拥塞。
新内核引入指数退避：第一次重试间隔短，失败后间隔逐次拉长，到达上限后保持。网络短暂抖动时恢复得快，网络长时间不通时也不会做无用功。
这个改动在移动网络下最容易感知。地铁里信号时有时无，旧内核会一直重试到电量明显下降，新内核的重试节奏更克制，回到有信号的地方又能迅速接上。
协议握手次数减少
旧内核建立连接需要多轮握手，每一轮都要等对方回应，累计起来就是可观的等待时间。新内核把其中几轮合并处理，减少了往返次数。
握手次数减少的直接收益是首包到达更快。打开应用时那种"连上了但页面还要等一下才动"的感觉，在新内核里明显减轻。
这一点对交互类应用影响最大，比如需要频繁建立短连接的场景。长连接场景下收益相对小一些，但仍有改善。
弱网环境下的表现差异
弱网是旧内核最吃亏的场景。串行探测在丢包严重时可能每个节点都要等到超时，连接时间被拉得很长。
新内核的并行探测在弱网下反而更有优势，只要有任何一个节点响应够快，连接就能建立。指数退避则避免了重试风暴。
实际测试里，同样在信号两格的环境下，旧内核可能需要十几秒才连上，新内核通常能在几秒内完成。差距在信号越差时越明显。
后台内存与资源占用
旧内核在长时间挂后台后内存会缓慢上涨，原因是探测历史数据没有及时清理。低配设备上这个问题更突出。
新内核给探测缓存加了容量上限和过期清理，同时降低了后台驻留时的刷新频率。连续挂机数小时后，内存曲线基本是平的，不再一路爬升。
手机端的收益不只是内存。后台活动减少意味着唤醒次数减少，对续航有间接帮助，这一点在低端机型上更明显。
加密层没有变，仍是 AES-256-GCM
需要说清楚的是，新内核没有更换加密算法。两个内核都用 AES-256-GCM 高强度加密，加密强度上没有区别。
变化发生在密钥协商的时机上。新内核把协商过程嵌进了精简后的握手流程，不再单独占一轮往返。加密强度不变，准备时间缩短。
零日志架构同样没有变化。新内核不记录使用日志，这一点和旧内核一致，属于架构层面的原则，不随内核版本调整。
节点在线稳定性与监控
99.9% 的节点在线稳定性不是新内核独有的，两个内核都在这个水平上。区别在于新内核的监控粒度更细。
旧内核依赖周期性探测判断节点是否可用，间隔较长，节点刚出问题时可能还在被分配。新内核的探测频率更高，异常节点能更快从候选池里剔除。
感知上就是"连到坏节点"的概率降低了。旧内核偶尔会遇到连上一个延迟看着正常但实际不通的节点，新内核里这种情况少了很多。
旧内核还能继续用吗
能，但不建议。旧内核的客户端仍可正常连接，节点侧也保持兼容，短期内不会失效。
问题在于旧内核拿不到新内核的优化，而且随着节点侧持续调整，串行探测和静态选路的劣势会越来越明显。表现为连接变慢、选到不理想节点的概率上升。
从 QuickQ下载 页面获取的安装包已经是新内核版本，覆盖安装即可完成切换，登录状态和节点偏好都会保留。
升级后需要重新配置吗
不需要。覆盖安装后账号、订阅、节点偏好都保持原样，开机自启、通知开关这类设置也会继承。
唯一可能需要调整的是使用习惯。新内核的自动选路更主动，如果你之前习惯手动锁定某个节点，升级后可以试试交回自动，多数情况下结果会更好。
个别跨度很大的升级会重置少数配置项，这属于正常现象，手动重设一次即可，不影响账号本身。
怎么判断新内核是否真的生效
看版本号是最直接的方式，1449 及以上就是新内核。版本号在设置页底部，四个平台的位置基本一致。
行为上也有几个可观察的信号：连接时间明显缩短、自动选路选中的节点和上次不同、弱网下不再长时间转圈。三个信号里出现两个，基本可以确认新内核在工作。
如果版本号已经是 1449 但 QuickQ 体验没有变化，先完整退出客户端再重新打开一次，让后台服务加载新模块。多数"升级了但感觉没变"的情况都是后台进程没重启导致的。
两个内核的取舍逻辑
新内核不是把所有指标都往上推，而是在几个互相制约的目标之间重新分配了权重。连接速度优先于探测彻底性，重连克制优先于重连积极。
这种取舍在正常网络下几乎无感，在弱网和移动网络下差异最大。QuickQ 选择在这个时间点切换内核，也是因为节点规模和监控能力已经能支撑这种更激进的策略。
对普通使用者来说，记住结论就够了：新内核更快、更省、弱网更稳，加密强度不变，升级不需要重配。